Παραδοσιακές συνταγές

Η Δανία μάχεται το MRSA στις φάρμες χοίρων

Η Δανία μάχεται το MRSA στις φάρμες χοίρων

Το MRSA είναι παρόν σε δύο από τις τρεις δανικές εκτροφές χοίρων

Wikimedia/USDA

Μια νέα μελέτη δείχνει ότι δύο στις τρεις εκτροφές χοίρων στη Δανία έχουν MRSA.

Ο Υπουργός Τροφίμων και Γεωργίας της Δανίας δεσμεύτηκε να αναπτύξει ένα πιο αποτελεσματικό σχέδιο για την καταπολέμηση των ανθεκτικών στα αντιβιοτικά βακτήρια σταφυλόκοκκου στους παραγωγούς χοιρινού κρέατος της χώρας, αφού μια νέα μελέτη αποκάλυψε ότι τα βακτήρια υπάρχουν σε δύο από τις τρεις φοιτητικές εκτροφές χοίρων στη Δανία.

Σύμφωνα με την The Local, η παρουσία ανθεκτικών στα αντιβιοτικά βακτήρια MRSA που μπορούν να μεταδοθούν στον άνθρωπο διπλασιάστηκε τα τελευταία τέσσερα χρόνια και τώρα εκτιμάται ότι είναι παρούσα στα δύο τρίτα των χοιροτροφείων της χώρας. Το 2007, το συγκεκριμένο είδος MRSA αντιπροσώπευε μόνο το δύο τοις εκατό όλων των λοιμώξεων από MRSA στη Δανία, αλλά το 2014 αντιπροσώπευε το 35 τοις εκατό.

Εκτιμάται ότι ένα στα πέντε πακέτα χοιρινού κρέατος στα σούπερ μάρκετ της Δανίας είναι μολυσμένο με βακτήρια.

Υπό το φως των ευρημάτων, ο υπουργός Τροφίμων και Γεωργίας Dan Jørgensen δεσμεύτηκε να εντείνει τις προσπάθειές του για να περιορίσει δραματικά την εξάπλωση των βακτηρίων.

«Για μένα, είναι σαφές ότι οι προηγούμενες προσπάθειες που κάναμε εδώ στη Δανία δεν ήταν αρκετές», είπε.

Ο Γιούργκενσεν είπε ότι θα συνεργαστεί με το κοινοβούλιο για να αναπτύξει ένα σχέδιο δράσης για την καταπολέμηση της εξάπλωσης των βακτηριδίων μέσω του εφοδιασμού τροφίμων της χώρας.


Σκανδιναβικά Χριστούγεννα: Ιστορία και Παραδόσεις Τροφίμων

Η χώρα του πάγου και του χιονιού, των πυρκαγιών και των ταράνδων, Σκανδιναβία είναι τόσο κοντά στο Χριστούγεννα ειδύλλιο όπως μπορεί κανείς να αποκτήσει, και σίγουρα πιο προσιτό και χαδιάρικο από τον ίδιο τον Βόρειο Πόλο.

Στην πραγματικότητα ένας εκπληκτικός αριθμός γενικών Δυτικές χριστουγεννιάτικες συνήθειες οφείλουν την προέλευσή τους σε Σκανδιναβικές χριστουγεννιάτικες παραδόσεις, μερικά από τα οποία είναι στην πραγματικότητα ειδωλολατρική καταγωγή.


'Χρήση αντιβιοτικών ρουτίνας ' που συνδέεται με το νέο στέλεχος MRSA που βρέθηκε στις γαλακτοπαραγωγές αγελάδες του Ηνωμένου Βασιλείου

Οι επιστήμονες ανακάλυψαν έναν νέο τύπο δυνητικά θανατηφόρων βακτηριδίων MRSA σε αγελάδες γαλακτοπαραγωγής που είναι σχεδόν πανομοιότυπο με αυτό που βρέθηκε σε ασθενείς στο νοσοκομείο.

Στελέχη του MRSA, που προκαλεί λοιμώξεις στον άνθρωπο και είναι ανθεκτικά σε πολλά υπάρχοντα αντιβιοτικά, έχουν ήδη βρεθεί σε χοίρους, πουλερικά και βοοειδή σε αρκετές άλλες ευρωπαϊκές χώρες.

Ωστόσο. η μελέτη από ερευνητές από το Πανεπιστήμιο του Κέιμπριτζ, που δημοσιεύθηκε στο ιατρικό περιοδικό The Lancet σήμερα, είναι η πρώτη απόδειξη ότι το MRSA ανακαλύφθηκε σε αγροτικά ζώα του Ηνωμένου Βασιλείου.

Σε μια σημαντική εξέλιξη, οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι ο νέος τύπος MRSA μολύνει ήδη τους ανθρώπους και πιστεύουν ότι είναι πιθανό να έχει μεταδοθεί από ζώα αγροκτήματος σε ανθρώπους.

Εκτός από την ανακάλυψη ότι ο νέος τύπος MRSA ήταν η αιτία λοιμώξεων σε ανθρώπους στο Ηνωμένο Βασίλειο, επιστήμονες στη Δανία και την Ιρλανδία έχουν επίσης βρει περιπτώσεις αυτού σε ασθενείς στις χώρες αυτές.

Οι αξιωματούχοι για την ασφάλεια των τροφίμων αυτή την εβδομάδα κινήθηκαν γρήγορα για να προσπαθήσουν να καθησυχάσουν το κοινό λέγοντας ότι ο κίνδυνος προσβολής του νέου στελέχους MRSA μέσω του γάλακτος ήταν «εξαιρετικά χαμηλός» καθώς η συντριπτική πλειοψηφία του αγελαδινού γάλακτος παστεριώθηκε, μια διαδικασία που καταστρέφει όλους τους τύπους MRSA.

Επιπλέον, τα περισσότερα δείγματα του νέου στελέχους MRSA που βρέθηκαν ήταν στο γάλα αγελάδων με λοιμώξεις του μαστού. Το γάλα από αυτές τις αγελάδες απαγορεύεται για ανθρώπινη κατανάλωση », επιβεβαίωσε εκπρόσωπος του Οργανισμού Τυποποίησης Τροφίμων.

Ωστόσο, όπως το Οικολόγος που αναφέρθηκε τον περασμένο μήνα στο πλαίσιο ειδικής έκθεσης για αντιβιοτικά, υπάρχουν αυξανόμενες ανησυχίες για την εξάπλωση θανατηφόρων ανθεκτικών στα αντιβιοτικά λοιμώξεων από ζώα σε ανθρώπους. Συγκεκριμένα, ιατρικοί εμπειρογνώμονες και υποστηρικτές της εκστρατείας λένε ότι η υπερβολική χρήση αντιβιοτικών στη γεωργία συμβάλλει στο συνεχώς αυξανόμενο ποσό αντιμικροβιακής αντοχής καθώς τα βακτήρια εξελίσσονται για να αντέχουν στα υπάρχοντα φάρμακα.

Οι αξιωματούχοι της ΕΕ για την ασφάλεια των τροφίμων είχαν ήδη προβλέψει το 2008 ότι ήταν πιθανό να προέρχονται από ορισμένα ανθεκτικά στα αντιβιοτικά στελέχη MRSA και E.coli-αμφότερα δυνητικά απειλητικές για τη ζωή λοιμώξεις.

Οι ερευνητές που ανακάλυψαν τον νέο τύπο MRSA σε Ιρλανδούς ασθενείς λένε ότι τα ευρήματα έδειξαν πώς νέοι και δυνητικά θανατηφόροι τύποι MRSA θα μπορούσαν να εξαπλωθούν από ζώα σε ανθρώπους.

«Τα αποτελέσματα της μελέτης μας και της ανεξάρτητης βρετανικής μελέτης υποδεικνύουν ότι νέοι τύποι MRSA που μπορούν να αποικίσουν και να μολύνουν ανθρώπους αναδύονται αυτήν τη στιγμή από δεξαμενές ζώων στην Ιρλανδία και την Ευρώπη», δήλωσε ο καθηγητής David Coleman από το Πανεπιστήμιο του Δουβλίνου.

Οι ακτιβιστές ρίχνουν το φταίξιμο για την εμφάνιση νέων τύπων MRSA στην υπερβολική χρήση αντιβιοτικών σε εντατικές γαλακτοκομικές εκμεταλλεύσεις όπου οι αγελάδες βρίσκονται υπό πίεση να παράγουν υψηλά επίπεδα γάλακτος.

Η Ένωση εδάφους τόνισε την υπερβολική χρήση κλοξακιλλίνης και κεφαλοσπορινών - και τα δύο αντιβιοτικά που είναι ύποπτα για προώθηση του MRSA και χρησιμοποιούνται στη γαλακτοπαραγωγή. Η χρήση κεφαλοσπορινών στη γεωργία έχει τετραπλασιαστεί την τελευταία δεκαετία

«Αυτά τα νέα στοιχεία επιβεβαιώνουν τη μακροχρόνια άποψή μας για τη σημασία της ελαχιστοποίησης της χρήσης αντιβιοτικών, ιδίως εκείνων που σχετίζονται στενά με αντιβιοτικά που χρησιμοποιούνται από τους ανθρώπους», λέει η διευθύντρια του Soil Association, Helen Browning.

«Στην αμείλικτη προσπάθεια για αύξηση της παραγωγικότητας ανά ζώο και υπό οξεία πίεση τιμών, τα γαλακτοκομικά συστήματα εξαρτώνται όλο και περισσότερο από τα αντιβιοτικά. Πρέπει να βγάλουμε τους αγρότες από αυτόν τον διάδρομο, ακόμα κι αν αυτό σημαίνει ότι το γάλα πρέπει να κοστίζει μερικές δεκάρες παραπάνω. Αυτό θα ήταν ένα πολύ μικρό τίμημα για να διατηρηθεί η αποτελεσματικότητα αυτών των σωτήριων φαρμάκων », λέει.


Η Δανία μάχεται το MRSA στις φοιτητές γουρουνιών - Συνταγές

Factory Farms: Συνταγή για καταστροφή
Του Michael Greger, M.D.

Ταλαιπωρούν ανθρώπους και γουρούνια

Μια προκαταρκτική ανάλυση του ιού της γρίπης των χοίρων H1N1 που απομονώθηκε από ανθρώπινα περιστατικά στην Καλιφόρνια και το Τέξας αποκαλύπτει ότι έξι από τα οκτώ ιικά γονιδιακά τμήματα προήλθαν από στελέχη της γρίπης των χοίρων της Βόρειας Αμερικής που κυκλοφορούσαν από το 1998, όταν εντοπίστηκε για πρώτη φορά ένα νέο στέλεχος σε εργοστάσιο στο Βορρά. Καρολίνα. [1,2]

Η χειρότερη μάστιγα στην ανθρώπινη ιστορία προκλήθηκε από έναν ιό γρίπης των πτηνών H1N1, ο οποίος πήδηξε το φράγμα των ειδών από τα πουλιά στους ανθρώπους [3] και συνέχισε να σκοτώνει έως και 50 έως 100 εκατομμύρια ανθρώπους στην πανδημία της γρίπης του 1918. [4] Καμία ασθένεια, πόλεμος ή λιμός δεν σκότωσε ποτέ τόσους πολλούς ανθρώπους σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα. Στη συνέχεια, περάσαμε τον ιό σε χοίρους, όπου συνέχισε να κυκλοφορεί, καθιστώντας μια από τις πιο κοινές αιτίες αναπνευστικών ασθενειών στις εκτροφές χοίρων της Βόρειας Αμερικής. [5]

Τον Αύγουστο του 1998, ωστόσο, ένας βήχας που γαβγίζει αντήχησε σε ένα εργοστάσιο χοίρων της Βόρειας Καρολίνας, στο οποίο αρρώστησαν όλες οι χιλιάδες χοιρομητέρες αναπαραγωγής. [6] Ένας νέος ιός της γρίπης των χοίρων ανακαλύφθηκε σε αυτό το εργοστάσιο, ένας υβριδικός ιός ανθρώπου-χοίρου που είχε πάρει τρία ανθρώπινα γονίδια γρίπης. Μέχρι το τέλος εκείνου του έτους, ο ιός απέκτησε επίσης δύο τμήματα γονιδίων από ιούς της γρίπης των πτηνών, μετατρέποντας στον ιό τριπλής αναδιάταξης που δεν έχει περιγραφεί ποτέ-ένα υβρίδιο ανθρώπινου ιού, ιού χοίρων και ιού πτηνών που προκάλεσε εστίες στο Τέξας, τη Μινεσότα και την Αϊόβα. [7]

Μέσα σε μήνες, ο ιός είχε εξαπλωθεί σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες. Δείγματα αίματος που ελήφθησαν από 4.382 χοίρους σε 23 πολιτείες διαπίστωσαν ότι το 20,5% ήταν θετικό για έκθεση σε αυτόν τον τριπλό υβριδικό ιό της γρίπης των χοίρων στις αρχές του 1999, συμπεριλαμβανομένου του 100% των κοπαδιών που δοκιμάστηκαν στο Ιλινόις και της Αϊόβα και το 90% στο Κάνσας και την Οκλαχόμα. [8] Σύμφωνα με την τρέχουσα ανάλυση, που δημοσιεύτηκε στις 30 Απριλίου στο περιοδικό του Ευρωπαϊκού Κέντρου Πρόληψης και Ελέγχου Νοσημάτων, από αυτήν την ομάδα ιών η τρέχουσα απειλή της γρίπης των χοίρων προέρχεται από τα τρία τέταρτα του γενετικού υλικού της. [9]

Ανιχνεύοντας την προέλευση του σημερινού ιού

Δεδομένου ότι ο προγονός του ιού της γρίπης των χοίρων που σήμερα απειλεί να προκαλέσει ανθρώπινη πανδημία έχει πλέον αναγνωριστεί, είναι κρίσιμο να διερευνηθεί τι οδήγησε στην αρχική εμφάνιση και εξάπλωσή του. Οι επιστήμονες ισχυρίζονται ότι ένας ιός ανθρώπινης γρίπης μπορεί να έχει αρχίσει να κυκλοφορεί στις αμερικανικές χοιροτροφικές μονάδες ήδη από το 1995, αλλά «μετάλλαξη» ή απλά η απόκτηση μιας κρίσιμης πυκνότητας, προκάλεσε ασθένεια στους χοίρους και άρχισε να εξαπλώνεται γρήγορα μέσω των κοπαδιών χοίρων στη Βόρεια Αμερική. ] Κατά συνέπεια, δεν είναι τυχαίο ότι ο ιός εμφανίστηκε στη Βόρεια Καρολίνα, το σπίτι της μεγαλύτερης επιχείρησης παραγωγής γουρουνιών στη χώρα. Η Βόρεια Καρολίνα έχει τον πυκνότερο πληθυσμό χοίρων στη Βόρεια Αμερική και φέρεται να υπερηφανεύεται για δύο φορές περισσότερα από τα μεγάλα εργοστάσια χοίρων από οποιαδήποτε άλλη πολιτεία. [11]

Το έτος εμφάνισης, το 1998, ήταν το έτος που ο πληθυσμός των χοίρων της Βόρειας Καρολίνας έφτασε τα δέκα εκατομμύρια, από δύο εκατομμύρια μόλις έξι χρόνια νωρίτερα. [12] Ταυτόχρονα, ο αριθμός των χοιροτροφείων μειωνόταν, από 15.000 το 1986 σε 3.600 το 2000. [13] Πώς μπορεί να εκτρέφονται πέντε φορές περισσότερα ζώα σε σχεδόν πέντε φορές λιγότερες φάρμες; Συγκεντρώνοντας περίπου 25 φορές περισσότερους χοίρους σε κάθε επέμβαση.

Στη δεκαετία του 1980, περισσότερο από το 85% όλων των εκτροφείων χοίρων της Βόρειας Καρολίνας είχαν λιγότερα από 100 ζώα. Μέχρι το τέλος της δεκαετίας του 1990, οι επιχειρήσεις που περιόριζαν περισσότερα από 1.000 ζώα ήλεγξαν περίπου το 99% του πληθυσμού των χοίρων της πολιτείας. [14] Δεδομένου ότι η κύρια οδός μετάδοσης της γρίπης των χοίρων πιστεύεται ότι είναι η ίδια με τα σταγονίδια ανθρώπινης γρίπης ή τα αερολύματα μολυσμένων ρινικών εκκρίσεων [15] - δεν είναι περίεργο ότι οι ειδικοί κατηγορούν τον υπερπληθυσμό για την εμφάνιση νέων μεταλλαγμένων ιών της γρίπης.

Εντατικός συνωστισμός και μεταφορές μεγάλων αποστάσεων

Ξεκινώντας από τις αρχές της δεκαετίας του 1990, η αμερικανική βιομηχανία χοίρων αναδιαρθρώθηκε μετά το κερδοφόρο μοντέλο κοτόπουλου της Tyson από τεράστιες βιομηχανικές μονάδες. Όπως ανακοινώθηκε από τον τίτλο του εμπορικού περιοδικού National Hog Farmer, & quotOvercrowding Pigs Pays Αν διαχειρίζεται σωστά. Ένας κτηνίατρος παθολόγος από το Πανεπιστήμιο της Μινεσότα δήλωσε το αυτονόητο στην Επιστήμη: & quot; Με μια ομάδα 5.000 ζώων, εάν εμφανιστεί ένας νέος ιός, θα έχει περισσότερες ευκαιρίες να αναπαραχθεί και ενδεχομένως να εξαπλωθεί από ό, τι σε μια ομάδα 100 χοίρων σε μια μικρή φάρμα. & Quot [17]

Σε μια μελέτη που δημοσιεύτηκε το 2008 στο περιοδικό Zoonoses and Public Health διερεύνησε τη σχέση μεταξύ του μεγέθους της φάρμας και του κινδύνου μόλυνσης από τη γρίπη των χοίρων της Ευρασιατικής καταγωγής. Οι ερευνητές κατέληξαν στο συμπέρασμα: «Οι χοίροι από μεγαλύτερες εκμεταλλεύσεις (& gt5000 SPP [μόνιμος πληθυσμός χοίρων]) φάνηκε να έχουν σημαντικά υψηλότερο κίνδυνο για μόλυνση από SI [γρίπη των χοίρων] H1N1 σε σύγκριση με τους χοίρους που προέρχονται από μικρότερες εκμεταλλεύσεις. Οι πιθανότητες H1N1 σε χοίρους από αυτές τις εκμεταλλεύσεις ήταν πέντε φορές περισσότερες σε σύγκριση με τις μικρές εκμεταλλεύσεις (δηλαδή & lt1000 SPP). ήταν περίπου δύο και εννέα φορές πιο πιθανό, αντίστοιχα, να έχουν λοίμωξη από SI H3N2 σε σύγκριση με χοίρους από εκτροφεία με SPP & lt1000. ] κατά 1000 αυξήθηκε κατά 4,4 οι προσαρμοσμένες πιθανότητες να είναι θετικό το κοπάδι που τελειώνει [για την κλασική γρίπη των χοίρων H1N1]. & quot [19]

Οι ερευνητές διαπίστωσαν επίσης ότι όταν τα αγροκτήματα ήταν γεμάτα μεταξύ τους, όπως συμβαίνει όλο και περισσότερο σε περιοχές υψηλής πυκνότητας χοίρων στη Βόρεια Αμερική και την Ευρώπη, οι χοίροι φάνηκαν να έχουν έως και 16,7 φορές περισσότερες πιθανότητες θετικών εξετάσεων για γρίπη των χοίρων. «Κλείστε την τοποθεσία», γράφουν, και ενισχύει τη δυνατότητα μετάδοσης της ασθένειας από αιολική, προσωπική και εμετώδη νόσο από το ένα αγρόκτημα στο άλλο. & quot 21]

Αυτή η νέα έρευνα επιβεβαιώνει προηγούμενες εργασίες που υποδηλώνουν ότι η αύξηση του αριθμού των χοίρων ανά στυλό ή ανά δήμο μπορεί να αυξήσει σημαντικά τον κίνδυνο γρίπης των χοίρων. Μια ανασκόπηση του 2002 βρήκε 26 μελέτες που συνδέουν την αναπνευστική νόσο με το μέγεθος της αγέλης. [22] Μεγαλύτερος αριθμός χοίρων ανά δήμο & μπορεί να διευκολύνει την αερομεταφερόμενη μετάδοση [της γρίπης των χοίρων] ανάμεσα στα κοπάδια & τη συσσώρευση περισσότερων χοίρων ανά μάνδρα ows επιτρέπει περισσότερες ευκαιρίες για άμεση επαφή μύτης με μύτη ή για εξάπλωση αεροζόλ του ιού της γρίπης των χοίρων Το Επιπλέον, ένας μεγάλος αριθμός χοίρων ανά στυλό δημιουργεί φυσιολογικό στρες, το οποίο με τη σειρά του μπορεί να αλλάξει το ανοσοποιητικό σύστημα και να προδιαθέσει τους χοίρους για λοίμωξη. & Quot [23]

Ο Δρ Ρόμπερτ Γουέμπστερ, ένας από τους κορυφαίους ειδικούς στον κόσμο για την εξέλιξη του ιού της γρίπης, κατηγορεί την εμφάνιση του ιού του 1998 στην «εξαιρετικά πρόσφατα εξελισσόμενη εντατική γεωργική πρακτική στις ΗΠΑ, στην εκτροφή χοίρων και πουλερικών σε παρακείμενα υπόστεγα με το ίδιο προσωπικό». Τηλεφωνεί & quotunsound.

Μόλις εμφανίστηκε το νέο μεταλλαγμένο ιό το 1998, η ταχεία διάδοση σε ολόκληρη τη χώρα ευθύνεται για τη μεταφορά ζωντανών ζώων σε μεγάλες αποστάσεις. [27] Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι χοίροι ταξιδεύουν ακτή σε ακτή. Μπορούν να εκτραφούν στη Βόρεια Καρολίνα, να παχυνθούν στη ζώνη καλαμποκιού της Αϊόβα και να σφαχτούν στην Καλιφόρνια. [28] Παρόλο που αυτό μπορεί να μειώσει το βραχυπρόθεσμο κόστος για τη βιομηχανία χοιρινού κρέατος, η εξαιρετικά μεταδοτική φύση ασθενειών όπως η γρίπη (που ίσως επιδεινωθεί περισσότερο από τα άγχη των μεταφορών) πρέπει να ληφθεί υπόψη κατά τον υπολογισμό του πραγματικού κόστους μεταφοράς ζώντων ζώων μεγάλων αποστάσεων.

& quotA Συνταγή για καταστροφή & quot

Τα υπόλοιπα δύο τμήματα γονιδίου του ιού της γρίπης των χοίρων H1N1 που εξαπλώνεται τώρα σε ανθρώπινους πληθυσμούς σε όλο τον κόσμο φαίνεται να προέρχονται από ιική καταγωγή της γρίπης των χοίρων που κυκλοφορεί στην Ευρασία, όπου μπορεί να φταίνε παρόμοιες συνθήκες. «Η γρίπη [στους χοίρους] συσχετίζεται στενά με την πυκνότητα των χοίρων», δήλωσε ερευνητής χρηματοδοτούμενος από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή που μελετά την κατάσταση στην Ευρώπη. [29] Ως εκ τούτου, η ραγδαία εντεινόμενη βιομηχανία χοίρων της Ευρώπης έχει περιγραφεί στην Επιστήμη ως & συνταγή για καταστροφή. Ο ιός της γρίπης των πτηνών είχε προσαρμοστεί στους χοίρους, αποκτώντας λίγα γονίδια ανθρώπινου ιού γρίπης και είχε μολύνει δύο μικρά Ολλανδικά παιδιά, εμφανίζοντας στοιχεία περιορισμένης μετάδοσης από άνθρωπο σε άνθρωπο. [32]

Η γεωργική διεύθυνση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής προειδοποιεί ότι η «συγκέντρωση της παραγωγής αυξάνει τον κίνδυνο επιδημίας ασθενειών.» [33] Η ανησυχία για επιδημικές ασθένειες είναι τόσο μεγάλη που οι δανικοί νόμοι έχουν περιορίσει τον αριθμό των χοίρων ανά εκμετάλλευση και έχουν θέσει ένα ανώτατο όριο συνολικός αριθμός χοίρων που επιτρέπεται να εκτρέφονται στη χώρα. [34]

Δεν υπάρχει τέτοιο όριο στις Ηνωμένες Πολιτείες ή στο Μεξικό. Το γεγονός ότι ένα από τα πρώτα επιβεβαιωμένα ανθρώπινα κρούσματα γρίπης των χοίρων εμφανίστηκε σε κοντινή απόσταση από το μεγαλύτερο εργοστάσιο χοίρων στο Μεξικό, το οποίο σφάζει σχεδόν ένα εκατομμύριο χοίρους ετησίως (από το σύνολο των 15 εκατομμυρίων σε ολόκληρη τη χώρα), μπορεί να μην ήταν μια συμπτωση. Στο Vector-Borne and Zoonotic Diseases, επιστήμονες από το University of Iowa Center for Emerging Infectious Diseases δημοσίευσαν το 2006 το άρθρο & quotConfined Animal Feeding Operations as Amplifiers of Influenza, & quot στο οποίο κατέληξαν, ότι μια επιδημία ανθρώπινης γρίπης λόγω ενός νέου ιού θα μπορούσε να είναι τοπικά. ενισχύεται από την παρουσία περιορισμένων εργασιών σίτισης ζώων στην κοινότητα. & quot

Η κοινότητα της δημόσιας υγείας προειδοποιεί για τους κινδύνους που εγκυμονούν τα αγροκτήματα των εργοστασίων εδώ και χρόνια. Πριν από περισσότερα από πέντε χρόνια, το 2003, η Αμερικανική Ένωση Δημόσιας Υγείας, η μεγαλύτερη και παλαιότερη ένωση επαγγελματιών δημόσιας υγείας στον κόσμο, ζήτησε μορατόριουμ για τη γεωργική εκμετάλλευση. [35] Το 2005, τα Ηνωμένα Έθνη προέτρεψαν ότι οι «κυβερνήσεις, οι τοπικές αρχές και οι διεθνείς οργανισμοί πρέπει να αναλάβουν πολύ μεγαλύτερο ρόλο στην καταπολέμηση του ρόλου της εργοστασιακής γεωργίας», η οποία, όπως είπαν, σε συνδυασμό με τις αγορές ζωντανών ζώων, «παρέχουν ιδανικές συνθήκες για τη γρίπη». ] ο ιός εξαπλώνεται και μεταλλάσσεται σε πιο επικίνδυνη μορφή. & quot [36]

Τον περασμένο Απρίλιο, η Επιτροπή Pew για τη Ζωική Παραγωγή Βιομηχανικής Γεωργίας δημοσίευσε την τελική της έκθεση. Η διάσημη, ανεξάρτητη επιτροπή με πρόεδρο έναν πρώην κυβερνήτη του Κάνσας και συμπεριλαμβανομένου ενός πρώην υπουργού Γεωργίας των ΗΠΑ, πρώην βοηθού γενικού χειρουργού και ο κοσμήτορας του Πανεπιστημίου της Αϊόβα στο Κολέγιο Δημόσιας Υγείας, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η βιομηχανοποιημένη γεωργική κτηνοτροφία ενέχει «υπερβολικά απαράδεκτους» κινδύνους για τη δημόσια υγεία: & quot στον μεγάλο αριθμό ζώων που στεγάζονται σε κοντινή απόσταση σε τυπικές εγκαταστάσεις [βιομηχανική παραγωγή ζώων] υπάρχουν πολλές ευκαιρίες για τα ζώα να μολυνθούν από διάφορα στελέχη παθογόνων, οδηγώντας σε αυξημένη πιθανότητα εμφάνισης ενός στελέχους που μπορεί να μολύνει και να εξαπλωθεί στους ανθρώπους . & quot [37]

Ειδικά για τους μεταλλικούς πάγκους που μοιάζουν με μοσχαρίσιο κιβώτιο που περιορίζουν χοίρους αναπαραγωγής, όπως εκείνοι στο εργοστάσιο της Βόρειας Καρολίνας, από τον οποίο ανακαλύφθηκε ο πρώτος υβριδικός ιός της γρίπης των χοίρων στη Βόρεια Αμερική, η Επιτροπή Pew ισχυρίστηκε ότι «πρακτικές που περιορίζουν τη φυσική κίνηση, όπως τα σπαρτικά κιβώτια κύησης» , προκαλούν υψηλά επίπεδα άγχους στα ζώα και απειλούν την υγεία τους, το οποίο με τη σειρά του μπορεί να απειλήσει την ανθρώπινη υγεία. & quot μπορεί να εξελιχθεί για αποτελεσματική μετάδοση από άνθρωπο σε άνθρωπο, πρέπει να ακολουθήσουμε τις συστάσεις της Επιτροπής Pew για την κατάργηση ακραίων πρακτικών εγκλεισμού όπως τα κιβώτια κύησης όπως ήδη κάνουν στην Ευρώπη και να ακολουθήσουμε τις συμβουλές της Αμερικανικής Ένωσης Δημόσιας Υγείας για να κηρύξουμε μορατόριουμ σε εργοστασιακές φάρμες.

A & quotReservoir of Viruses & quot στις Η.Π.Α.

Με μαζικές συγκεντρώσεις αγροτικών ζώων εντός των οποίων πρέπει να μεταλλαχθούν, αυτοί οι νέοι ιοί της γρίπης των χοίρων στη Βόρεια Αμερική φαίνεται να βρίσκονται σε εξελικτική ταχύτητα, πηδώντας και αναδιάταξη μεταξύ των ειδών με πρωτοφανή ρυθμό. [39] Αυτή η αναδιάταξη, καταλήγει η ομάδα του Webster, καθιστά τον πληθυσμό των 65 εκατομμυρίων γουρουνιών των ΗΠΑ μια «υπερβολικά σημαντική δεξαμενή ιών με ανθρώπινη πανδημική δυνατότητα». & quot, είπε ο Κρίστοφερ Όλσεν, μοριακός ιολόγος στο Πανεπιστήμιο του Ουισκόνσιν, Μάντισον. Τώρα, & quotwe πρέπει να ψάξουμε στη δική μας αυλή για το πού μπορεί να εμφανιστεί η επόμενη πανδημία. & Quot [41]

[1] Trifonov V, et al. 2009. Η προέλευση του πρόσφατου ιού της γρίπης των χοίρων Α (Η1Ν1) που μολύνει τους ανθρώπους. Ευρωεπιτήρηση 14 (17). http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=19193.

[2] Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων. 2005. Συνεδρία 1: Γρίπη των πτηνών-πού βρισκόμαστε; Διάσκεψη για την παγκόσμια απειλή της πανδημικής γρίπης, 16 Νοεμβρίου. Http://cfr.org/publication/9230/council_. uenza_session_1.html.

[3] Belshe RB. 2005. Η προέλευση της πανδημικής γρίπης-μαθήματα από τον ιό του 1918. New England Journal of Medicine 353 (21): 2209-11.

[4] Johnson NPAS, Mueller J. Ενημέρωση λογαριασμών: παγκόσμια θνησιμότητα της πανδημίας γρίπης του 1918-1920 & quot; Ισπανική & quot; Bull Hist Med. 200276: 105-15.

[5] Zhou NN, Senne DA, Landgraf JS, et al. 1999. Γενετική αναδιάταξη ιών της γρίπης Α των πτηνών, των χοίρων και των ανθρώπων σε αμερικανικούς χοίρους. Journal of Virology 73: 8851-6. http://birdflubook.org/resources/ZHOU8851.pdf.

[6] Wuethrich B. 2003. Κυνηγώντας την άστατη γρίπη των χοίρων. Science 299: 1502-5. http://birdflubook.org/resources/WUETHRICH1502.pdf.

[7] Zhou NN, Senne DA, Landgraf JS, et al. 1999. Γενετική αναδιάταξη ιών της γρίπης Α των πτηνών, των χοίρων και των ανθρώπων σε αμερικανικούς χοίρους. Journal of Virology 73: 8851-6. http://birdflubook.org/resources/ZHOU8851.pdf.

[8] Webby RJ, Swenson SL, Krauss SL, Gerrish PJ, Goyal SM και Webster RG. 2000. Εξέλιξη ιών γρίπης H3N2 χοίρων στις Ηνωμένες Πολιτείες. Journal of Virology 74: 8243-51.

[9] Trifonov V, et al. 2009. Η προέλευση του πρόσφατου ιού της γρίπης των χοίρων Α (Η1Ν1) που μολύνει τους ανθρώπους. Ευρωεπιτήρηση 14 (17). http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=19193.

[10] Webby RJ, Swenson SL, Krauss SL, Gerrish PJ, Goyal SM και Webster RG. 2000. Εξέλιξη ιών γρίπης H3N2 χοίρων στις Ηνωμένες Πολιτείες. Journal of Virology 74: 8243-51.

[11] Περιβαλλοντική Άμυνα. 2000. Εργοστασιακή καλλιέργεια γουρουνιών: η μεγάλη εικόνα. Νοέμβριος. http://www.edf.org/documents/2563_FactoryHogFarmingBigPicture.pdf.

[12] Κέντρο Πανεπιστημίου Duke για την Παγκοσμιοποίηση, τη Διακυβέρνηση και την Ανταγωνιστικότητα. 2006. Επισκόπηση της καλλιέργειας γουρουνιών. 23 Φεβρουαρίου. Http://www.soc.duke.edu/NC_GlobalEconomy/hog/overview.php.

[13] Τμήμα Γεωργίας και Καταναλωτικών Υπηρεσιών της Βόρειας Καρολίνας. 2001. Επισκόπηση της γεωργίας της Βόρειας Καρολίνας. 23 Φεβρουαρίου. Http://ncagr.com/stats/general/livestoc.htm.

[14] Wuethrich B. 2003. Κυνηγώντας την άστατη γρίπη των χοίρων. Science 299: 1502-5. http://BirdFluBook.org/resources/WUETHRICH1502.pdf.

[15] Καφέ ΙΗ. 2000. Η επιδημιολογία και η εξέλιξη των ιών της γρίπης σε χοίρους. Κτηνιατρική 74: 29-46. http://BirdFluBook.org/resources/Brown29.pdf.

[16] 1993. Ο υπερπληθυσμός χοίρων πληρώνει-εάν διαχειρίζεται σωστά. National Hog Farmer, 15 Νοεμβρίου.

[17] Wuethrich B. 2003. Κυνηγώντας την άστατη γρίπη των χοίρων. Science 299: 1502-5.
http://BirdFluBook.org/resources/WUETHRICH1502.pdf

[18] Suriya R, et al. 2008. Ορο -επιπολασμός και παράγοντες κινδύνου για ιούς γρίπης Α σε χοίρους στη χερσόνησο της Μαλαισίας. Ζωονόσων Δημόσια Υγεία. 2008 55 (7): 342-51.

[19] Poljak Z, et al. 2008. Επιπολασμός και παράγοντες κινδύνου για τη γρίπη στα κοπάδια των χοίρων στο νότιο Οντάριο το 2001 και 2003. Can J Vet Res. 2008 72 (1): 7-17.

[20] Suriya R, et al. 2008. Ορο -επιπολασμός και παράγοντες κινδύνου για ιούς γρίπης Α σε χοίρους στη χερσόνησο της Μαλαισίας. Ζωονόσων Δημόσια Υγεία. 2008 55 (7): 342-51.

[21] Poljak Z, et al. 2008. Επιπολασμός και παράγοντες κινδύνου για τη γρίπη στα κοπάδια των χοίρων στο νότιο Οντάριο το 2001 και 2003. Can J Vet Res. 2008 72 (1): 7-17.

[22] Gardner IA, et al. 2002. Εμπειρικά και θεωρητικά στοιχεία για το μέγεθος της αγέλης ως παράγοντας κινδύνου για ασθένειες των χοίρων. Anim Health Res Rev. 3 (1): 43-55.

[23] Maes D, et al. 2000. Παράγοντες αγέλης που σχετίζονται με τις οροπλάσεις τεσσάρων κύριων παθογόνων του αναπνευστικού σε σφαγούς χοίρους από αγέλες γουρουνιών. Vet Res. 31 (3): 313-27. http://www.vetres.org/articles/vetres/pdf/2000/03/v0303.pdf

[24] Webster RG και Hulse DJ. 2004. Μικροβιακή προσαρμογή και αλλαγή: γρίπη των πτηνών. Revue Scientifique et Technique 23 (2): 453-65.

[25] USDA. 2009. Poultry Slaughter 2008. Ετήσια Περίληψη. http://usda.mannlib.cornell.edu/usda/current/PoulSlauSu/PoulSlauSu-02-25-2009.pdf

[26] USDA. 2009. Κοτόπουλα και αυγά Περίληψη 2008. http://usda.mannlib.cornell.edu/usda/current/ChickEgg/ChickEgg-02-26-2009.pdf

[27] Wuethrich B. 2003. Κυνηγώντας τη μεταβλητή γρίπη των χοίρων. Science 299: 1502-5. http://birdflubook.org/resources/WUETHRICH1502.pdf.

[28] Shields DA and Mathews KH Jr. 2003. Διακρατικές κτηνοτροφικές μετακινήσεις. Υπηρεσία Οικονομικής Έρευνας USDA: Έκθεση ηλεκτρονικής προοπτικής από την Υπηρεσία Οικονομικής Έρευνας, Ιούνιος. usda.mannlib.cornell.edu/reports/erssor/livestock/ldp-mbb/2003/ldp-m108-01.pdf.

[29] MacKenzie D. 1998. Αυτό το μικρό γουρουνάκι αρρώστησε. New Scientist, 12 Σεπτεμβρίου.

[31] Delgado C, Rosegrant M, Steinfeld H, Ehui S, and Courbois C. 1999. Κτηνοτροφία έως το 2020: η επόμενη επανάσταση στο φαγητό. Έγγραφο συζήτησης για τα τρόφιμα, τη γεωργία και το περιβάλλον 28. Για το Διεθνές Ινστιτούτο Έρευνας για την Πολιτική Τροφίμων, τον Οργανισμό Τροφίμων και Γεωργίας των Ηνωμένων Εθνών και το Διεθνές Ινστιτούτο Έρευνας Κτηνοτροφίας. http://ifpri.org/2020/dp/dp28.pdf.

[32] Webster RG, Sharp GB και Claas CJ. 1995. Διαειδική μετάδοση ιών της γρίπης. Americal Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 152: 525-30.

[33] MacKenzie D. 1998. Αυτό το μικρό γουρουνάκι αρρώστησε. New Scientist, 12 Σεπτεμβρίου, σελ. 1818.


Νέα μελέτη προσθέτει ανησυχίες σχετικά με την αντοχή ζώου σε άνθρωπο στα αντιβιοτικά

Μια άλλη μελέτη βρήκε πράγματα που δεν θέλετε να φάτε σε πράγματα που τρώτε.

Στις 15 Απριλίου, οι επιστήμονες ανέφεραν ότι το κρέας που αγοράζεται στα σούπερ μάρκετ είναι συχνά μολυσμένο με Η ασθένεια του σταφυλοκοκου βακτήρια που είναι ανθεκτικά στα αντιβιοτικά που χρησιμοποιούνται για την καταπολέμηση ανθρώπινων ασθενειών.

Η μελέτη, που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Clinical Infectious Diseases, βρήκε σταφυλόκοκκο στο 47% των 136 δειγμάτων βοδινού, κοτόπουλου, χοιρινού και γαλοπούλας από 26 παντοπωλεία σε πέντε πόλεις των ΗΠΑ. Από αυτά τα βακτήρια, το 96% ήταν ανθεκτικά σε τουλάχιστον έναν τύπο αντιβιοτικών και περισσότερα από τα μισά ήταν ανθεκτικά σε τουλάχιστον τρία.

Οι συμβουλές για τους καταναλωτές παραμένουν αμετάβλητες: Μαγειρέψτε καλά το κρέας - η ζέστη σκοτώνει τα βακτήρια - και πλύνετε αντικείμενα όπως σανίδες κοπής και μαχαίρια που έρχονται σε επαφή με το κρέας.

Η μεγαλύτερη ανησυχία είναι τι σημαίνουν όλα αυτά για τη δημόσια υγεία.

Ο Λανς Πράις στο Translational Genomics Research Institute στο Flagstaff της Αριζόνας και συνάδελφοι κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ο ανθεκτικός σταφυλόκοκκος στο κρέας προερχόταν πιθανώς από τα ζώα - και όχι, ας πούμε, από τα ακάθαρτα χέρια ενός εργάτη. Αυτό φαίνεται να δείχνει το δάχτυλο στη χρήση αντιβιοτικών στη γεωργία.

"Αυτή είναι η πιο λογική εξήγηση", λέει ο Δρ Gail Hansen, εκπαιδευμένος κτηνίατρος και ανώτερος αξιωματικός στην ανθρώπινη υγεία και τη βιομηχανική γεωργία στο Pew Charitable Trusts, με έδρα την Ουάσινγκτον, η οποία χρηματοδότησε τη μελέτη. (Η εμπιστοσύνη Pew αντιτίθεται στη συνηθισμένη χρήση αντιβιοτικών στη γεωργία.)

Η υπερβολική χρήση αντιβιοτικών είναι ένα πρόβλημα επειδή τα φάρμακα πυροδοτούν έναν αγώνα όπλων: Τα ευαίσθητα βακτήρια δεν θα αναπτυχθούν παρουσία τους αλλά οι ανθεκτικές στα φάρμακα μορφές θα-και θα πολλαπλασιαστούν. Η ποσότητα αντιβιοτικών που χρησιμοποιούνται για την εκτροφή ζώων για νάνους τροφίμων που χρησιμοποιούνται από τον άνθρωπο κατά τέσσερις φορές. Και, ως επί το πλείστον, τα φάρμακα δεν χρησιμοποιούνται για τη θεραπεία ασθενών ζώων αλλά χορηγούνται τακτικά.

Ακολουθεί μια πιο προσεκτική ματιά στο ζήτημα.

Τι συμβαίνει με την αντοχή στα αντιβιοτικά;

Αυτό είναι ένα αυξανόμενο πρόβλημα στις ΗΠΑ και σε όλο τον κόσμο. Οι λοιμώξεις που προκαλούνται από ανθεκτικά βακτήρια είναι πιο δύσκολο να αντιμετωπιστούν, οδηγώντας σε μεγαλύτερες - δυνητικά πιο σοβαρές - ασθένειες. Όταν οι λοιμώξεις δεν είναι πλέον ευαίσθητες στα φάρμακα πρώτης γραμμής, πρέπει να χρησιμοποιούνται ακριβότερες θεραπείες.

Οι εκτιμήσεις ποικίλλουν, αλλά το επιπλέον κόστος που προκύπτει από την αντοχή στα αντιβιοτικά στις ΗΠΑ ανέρχεται σε δισεκατομμύρια. «Έχουμε κρίση στην κλινική ιατρική», λέει η Ellen Silbergeld, ειδικός στις επιπτώσεις στην υγεία και το περιβάλλον από τη βιομηχανική παραγωγή ζωικών τροφίμων στο Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health στη Βαλτιμόρη.

Ένας αξιοσημείωτος οργανισμός ανθεκτικός στα αντιβιοτικά-ανθεκτικός στη μεθικιλλίνη Η ασθένεια του σταφυλοκοκου, ή MRSA - προκαλεί μεγάλη θλίψη σε νοσοκομεία και κοινότητες αυτή τη στιγμή. "Το MRSA δεν ξεπηδά μόνο", λέει ο Silbergeld, αλλά οι επιστήμονες δεν γνωρίζουν πολλά για το πού, έξω από τα νοσοκομεία, προέρχεται αυτό το επικίνδυνο βακτήριο. Τώρα που βρέθηκε σταφυλόκοκκος ανθεκτικός στα αντιβιοτικά στο κρέας, θα πρέπει να διερευνηθεί ως πιθανή πηγή λοιμώξεων MRSA στην κοινότητα, λέει.

Γιατί οι παραγωγοί κρέατος χρησιμοποιούν αντιβιοτικά σε υγιή ζώα;

Έχει αποδειχθεί ότι τα αντιβιοτικά προάγουν την ανάπτυξη. Κανείς δεν γνωρίζει πραγματικά τον λόγο: Θα μπορούσε να είναι μέσω προστασίας από ασθένειες ή πώς χωνεύεται το φαγητό.

Και η χορήγηση αντιβιοτικών εμποδίζει την εξάπλωση των μολύνσεων στις πολυπληθείς συνθήκες των μεγάλων επεμβάσεων με τρόφιμα σε ζώα, εάν ένα ζώο αρρωστήσει.

Agoδη από το 1969, μια έκθεση που παραγγέλθηκε από τη βρετανική κυβέρνηση συνέστησε την απαγόρευση της χρήσης αντιβιοτικών ως προαγωγών ανάπτυξης για τα ζώα. Έκτοτε, οι εκκλήσεις για περιορισμούς, ιδίως για τα αντιβιοτικά που χρησιμοποιούνται για την καταπολέμηση των μολυσματικών ασθενειών του ανθρώπου, προέρχονται από μια πληθώρα οργανώσεων, όπως ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων, το American Medical Assn και η Ένωση Ανησυχόντων Επιστημόνων. Ωστόσο, η πρακτική παραμένει.

Η Δανία, ο μεγαλύτερος εξαγωγέας χοιρινού κρέατος στον κόσμο, έκανε αλλαγές με καλά αποτελέσματα. Από το 1992 έως το 2008, η χρήση αντιβιοτικών στην εκτροφή χοίρων μειώθηκε κατά περισσότερο από το μισό (όπως μετρήθηκε ανά κιλό χοίρου). Κατά την ίδια περίοδο, η συνολική παραγωγή αυξήθηκε, οι ρυθμοί ανάπτυξης των ζώων βελτιώθηκαν και τα ποσοστά θνησιμότητας δεν άλλαξαν, σύμφωνα με μια έκθεση του 2010 στο American Journal of Veterinary Research.

Αλλά ο δρ Scott Hurd, εκπαιδευμένος κτηνίατρος και ερευνητής στο Iowa State University στο Ames, λέει ότι οι αριθμοί της βιομηχανίας δείχνουν ότι μόνο το 13% των αντιβιοτικών που χρησιμοποιούνται στη διατροφή των ζώων προορίζονται για την προώθηση της ανάπτυξης και προσθέτει ότι η προληπτική χρήση είναι απαραίτητη σε ορισμένες περιπτώσεις. «Βασίζεται πάντα στην προηγούμενη εμπειρία, όταν ξέρεις ότι τα ζώα θα αρρωστήσουν», λέει. Σημειώνει ότι στη Δανία, η ποσότητα των αντιβιοτικών που χρησιμοποιούνται για θεραπεία έχει διπλασιαστεί, υποδεικνύοντας ότι πολύ περισσότερα ζώα αρρωσταίνουν.

Ο Hurd προσθέτει ότι η αλλαγή πρακτικής στο όνομα της δημόσιας υγείας θα ήταν αντιπαραγωγική. «Χάνουμε πολλά από τα εργαλεία μας για να διατηρήσουμε τα ζώα υγιή», λέει. «Ακόμη και οριακά άρρωστα ζώα είναι πιο πιθανό να μολυνθούν Σαλμονέλα και Campylobacter, έτσι έχετε τη δυνατότητα να μειώσετε τη δημόσια υγεία ».

Μπορούν τα ανθεκτικά στα αντιβιοτικά βακτήρια να μεταπηδήσουν από ζώα σε ανθρώπους και να προκαλέσουν ασθένειες;

Ναί. Η πρώτη τεκμηριωμένη περίπτωση μετάδοσης σταφυλόκοκκου από ζώα σε ανθρώπους ανθεκτικά στα αντιβιοτικά ήταν στις Κάτω Χώρες το 2003: Ένα παιδί είχε λοίμωξη MRSA και ο μόνος παράγοντας κινδύνου ήταν ότι ζούσε σε μια φάρμα χοίρων. Το βακτηριακό στέλεχος που έπασχε ταίριαζε με αυτό των χοίρων και η οικογένειά της βρέθηκε επίσης φορείς, αν και δεν ήταν άρρωστοι.

"Τώρα αυτό το στέλεχος αποτελεί το 30% των ασθενειών που έχουν αποκτηθεί από την κοινότητα στην Ολλανδία", λέει ο Price. «Πραγματικά εμφανίζεται γρήγορα».

Στις ΗΠΑ, μια μελέτη του 2009 που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό PLoS ONE βρήκε MRSA στο 49% των 299 χοίρων που δοκιμάστηκαν σε δύο διαφορετικές εκμεταλλεύσεις χοίρων, καθώς και σε εννέα από τους 20 δοκιμασμένους αγρότες εκεί. «Νομίζουμε ότι οι χοίροι είναι δεξαμενές και μεταδίδονται στον άνθρωπο», λέει η επικεφαλής συγγραφέας της μελέτης, Τάρα Σμιθ, ερευνητής λοιμωδών ασθενειών στο Πανεπιστήμιο της Αϊόβα στην Αϊόβα. «Αλλά δεν το γνωρίζουμε με σιγουριά».

Τι γίνεται για την αντιμετώπιση του προβλήματος των αντιβιοτικών αντίσταση?

Η μεγαλύτερη προσπάθεια στις ΗΠΑ είναι το Εθνικό Σύστημα Παρακολούθησης Αντιμικροβιακής Αντίστασης, το οποίο περιλαμβάνει το CDC, την Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων και το Υπουργείο Γεωργίας των ΗΠΑ. Επί του παρόντος, παρακολουθούνται τέσσερα σφάλματα - Σαλμονέλα, Campylobacter, Ε. Coli και Εντεροκόκκος - αλλά όχι σταφυλόκοκκο.

Ο FDA έχει συντάξει κατευθυντήριες γραμμές (δεν έχουν ακόμη οριστικοποιηθεί) για συνετή χρήση αντιβιοτικών στη ζωοτροφία που περιλαμβάνουν μέτρα για τον περιορισμό της χρήσης φαρμάκων που χρησιμοποιούνται ως ανθρώπινα φάρμακα και την προσθήκη κτηνιατρικής εποπτείας. Αλλά αυτό είναι μόνο συμβουλή και δεν μπορεί να εφαρμοστεί.

Η εκπρόσωπος Louise Slaughter (D-N.Y.) Είναι συγγραφέας του νόμου για τη διατήρηση των αντιβιοτικών για ιατρική θεραπεία, η οποία απαιτεί τη σταδιακή κατάργηση της μη θεραπευτικής χρήσης ιατρικά σημαντικών αντιβιοτικών στα ζώα.

Υπάρχει μια ποικιλία εκστρατειών για τη μείωση της χρήσης αντιβιοτικών στην ιατρική. Για παράδειγμα, η εκστρατεία του CDC Get Smart προτρέπει τους παρόχους υγειονομικής περίθαλψης να τηρούν τις οδηγίες συνταγογράφησης και λειτουργεί για την εκπαίδευση των ασθενών σχετικά με τη συνετή χρήση των φαρμάκων.


Rise of the Superbugs

Φανταστείτε αυτό: Έχετε μια κανονική μέρα μέχρι να παρατηρήσετε σταδιακά λίγο πονόλαιμο και να αρχίσετε να αισθάνεστε λίγο πυρετό. Υποθέτετε ότι πρέπει να έχετε γρίπη. Πας για ύπνο και ξεκουράζεσαι. Την επόμενη μέρα, μόλις που μπορείτε να αναπνεύσετε και σπεύσατε στο νοσοκομείο. Things go quickly downhill and soon, you’re trying to write down your last wishes – your body riddled with an aggressive infection – while the doctors put you in a coma to save your life. You may or may not make it. Sounds like something out of a made-for-TV script, right?

Now consider: The U.S death rate from the staph infection MRSA (methicillin-resistant Staphylococcus aureus) surpassed the death rate from AIDS way back in 2005.

And MSRA is just one of the antibiotic resistant diseases that can infect people. Others include food-borne bacteria such as e-coli, salmonella, and still others that are associated with poverty and crowding, such as tuberculosis and typhoid.

These “superbugs” I’m concerned with today are the ones associated with food and farms and – though the drug industry and some farmers won’t agree – the evidence is overwhelming that they are at least partially a result of dosing farm animals with subtherapeutic doses of antibiotics added to their feed.

I used to think this was done to keep the animals healthy. And that’s part of it. But the reason it’s necessary is because most farm animals live in such crowded, filthy conditions. What I didn’t know until recently is that farmers also administer antibiotics to help the animals grow twice as fast. This boosts production and their bottom line.

In fact, according to Pew, up to 70 percent of all antibiotics consumed in the U.S. are given to healthy farm animals, not people.

(note: the above statistic was found on the Pew website but it is actually from the Union of Concerned Scientists from a 2001 report titled Hogging It! Estimates of Antimicrobial Abuse in Livestock, Mellon, Margaret, Charles Benbrook & Karen Lutz Benbrook, Cambridge Mass)

The problem with these practices, aside from the harm done to the animals themselves who have to live under such conditions, is that these superbugs, which at first only occurred in hospitals, have been unleashed on the community at large.

It used to be that MSRA was commonly found only in hospitals and nursing homes, but recently, another type of MRSA has occurred among otherwise healthy people in the wider community. This form, community-associated MRSA, or CA-MRSA, is responsible for serious skin and soft tissue infections and for a dangerous form of pneumonia.

Though MSRA can be related to farming, it isn’t a food-borne illness. But salmonella and e-coli both are, and today there more aggressive forms than in the past, making these diseases more harmful. Both can be caused by poor farming practices, as can their drug resistant mutations.

There have been multiple studies, farm surveys and stories that make the link between antibiotic use on farms and increases in drug-resistant diseases look increasingly apparent, including in the Academy Award nominated documentary Food Inc. It’s only been recently that the mainstream media has acknowledged the link between animal husbandry and the rise of “superbugs.”

Katie Couric took on the story last month for CBS News. Bravely slogging through pig farms (while remaining perfectly groomed), interviewing farmers and victims of drug resistant staph who worked on farms or lived in farm families, she presented problem clearly: These bugs are being spread through air, water and food. We know our food contains e-coli and salmonella, and MSRA has also been found in our meat supply. Nobody knows how prevalent it is because, as Couric said, “A very small amount is actually tested for MSRA.”

Couric also reported that the exact same drugs used to treat human disease are also used on animals. Her piece also presented Denmark’s experiment with administering antibiotics only when the animals actually become sick and interviewed farmers in the US who don’t use antibiotics as a regular practice.

One poultry farmer admitted that he’d been using them so long “they didn’t work well anyway anymore.”

He also said his Pennsylvania poultry farms are more profitable than when he used antibiotics and the cost to consumers was only about 20 cents per pound higher.

Though the prevalence of these diseases may be new to many Americans, the problem of antibiotic use on farms has been well understood by the science community for a long time. Researchers from Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health have done numerous studies. In one, they collected flies near 8 poultry farms and then collected samples of poultry litter (a mix of manure and bedding materials) from three large-scale, conventional poultry operations in that same area. Both the poultry litter and the flies were found to harbor antibiotic-resistant strains of bacteria. When you think about the flies buzzing around the casserole dishes at your next get together this information lends new meaning to the word “potluck,” doesn’t it?

In another Johns Hopkins study, we learn that simply being in a car driving behind open-crate poultry trucks may expose you to harmful, drug-resistant strains of bacteria. Who knew rural life could be so dangerous?

But wait, there’s more: Barry Estabrook (formerly of Καλοφαγάς) reports on his blog, Politics of the Plate, that a new study has found low levels of antibiotics (such as those administered on farms) actually create free radicals in the bacteria, leading to a supercharged mutation rate, resulting in a heavily populated “zoo of mutants.” Good grief.

What can you do? There is a bill in Congress right now called the Preservation of Antibiotics for Medical Treatment Act. Contact your representatives and ask them to support it.

Take it further, though: stop buying what we are being sold. There are other options out there made by producers doing the right thing. Support them by looking for meat and dairy labeled antibiotic-free.

This is the latest installment in Vanessa Barrington’s weekly column, The Green Plate, on the environmental, social, and political issues related to what and how we eat.


“Superbug” Found in 40 Percent of Danish Pork

A study published this month by the Danish Veterinary and Food Administration (DVFA) found methicillin-resistant Staphylococcus Aureus (LA-MRSA) in 48 percent of the organic pork samples it tested. Using genome sequencing on 305 meat samples derived from local retail stores, DVFA also found that 32 percent of organic pork contained LA-MRSA and that the presence of the bacteria has risen by 38 percent in all samples since 2011. According to food advocacy firm The Good Food Institute, 80 percent of all antibiotics produced are used on farmed animals. Experts at England&rsquos University of Exeter recently warned that antibiotic-resistance&mdashwhich can be caused by the transfer of resistant bacteria from an infected animal to human through the consumption of animal products&mdashcreates the groundwork for the next deadly pandemic.

Love the plant-based lifestyle as much as we do ?
Get the BEST vegan recipes , travel, celebrity interviews , product picks , and so much more inside every issue of VegNews Magazine . Find out why VegNews is the world&rsquos #1 plant-based magazine by subscribing today !


By Danny Penman for MailOnline
Updated: 12:29 BST, 17 January 2009

Even through the inky blackness of the winter night air, it is clear that this is no ordinary farm.

Visible from several miles away, it is awash with the glow of high-intensity floodlights and seems to hover menacingly above the frozen fields of Eastern Poland.

As you drive closer it becomes apparent that the owners of this farm do not welcome unexpected visitors.

Situated outside the town of Ketrzyn - a district once home to Adolf Hitler's 'Wolf's Lair' headquarters - it is ringed with high fences, watch towers and CCTV cameras.

Aggressive guard dogs patrol the perimeter. If you didn't know better, you could mistake it for a prisoner-of-war camp.

Distressing: Animals that love rooting about in woodland are crammed into this Polish factory farm

It is, in fact, a farm supplying British supermarkets with meat.

Witnessing what takes place here is no easy task, but after half an hour of searching, I finally manage to find a gap in the fence surrounding the farm.

And it's only once inside that the true scale of the operation becomes apparent.

Sixteen enormous sheds lie before me. Each is the size of a hockey pitch and seems to vibrate with the sound of squealing pigs.

I peer through an open window and see a scene that can only be described as horrendous.

Groups of around 40 pigs are crammed into filthy pens which appear to be barely ten yards by five. There is no straw for them to rest in, just metal slats in the floor through which their urine and faeces fall.

Each shed contains a dozen of these horrible pens. Overall, there must be thousands of animals housed here.

The stench is unbelievable and the behaviour of many of the pigs distressing. Some limp forlornly in tight circles. Many frantically chew the bars of their cages with mucus dribbling from their mouths. In one pen, two pigs are fighting.

Mark of quality: The British traditionally love good quality pork

I creep from shed to shed and see the same distressing conditions. But worse is in store. I look through the ventilation slat of a building tucked away in the corner of the 'farm' and see the most troubling sight of all.

Hundreds of nursing sows are confined in steel farrowing crates cages so narrow that they cannot even turn around.

These crates have been ingeniously designed to confine the mother while still allowing her piglets to suckle from her teats. She has become little more than a machine.

These heart-rending scenes were the culmination of an investigation I had begun weeks before at my local Sainsbury's when I decided to trace the source of a popular pork product stocked on its shelves.

It's not easy reading for the fainthearted or those who care for animal welfare. yet it's one that all consumers in Britain ought to be aware of.

Britain is a nation of pork-lovers: we adore our bacon, our bangers and our assorted ham products. But with the credit crunch biting, we also love a bargain.

Which is why more than 60 per cent of pork on sale in British shops today is imported - mainly from Denmark, the Netherlands and Germany, but also from other countries within the EU.

The reason is simple: Ten years ago our Government mercifully outlawed some of the worst aspects of factory pig farming.

Farmers were banned from castrating their animals without anaesthetic and prevented from routinely clipping their teeth and amputating their tails - all extremely cruel practices.

Sow stalls - similar to farrowing crates but with even less space - were also banned.

These new rules were welcomed by animal welfare campaigners, but they had one major flaw they applied only to the UK.

This left supermarkets free to buy cheaper, less humane pork from Europe.

To make matters even worse, the EU and other European institutions soon started pouring subsidies into Poland and Romania to create the type of industrial pig farming now banned in the UK.

Το αποτέλεσμα? The British Pig Executive says that an astonishing 70 per cent of the one million tons of pig meat we import each year doesn't meet British welfare standards.

In other words, when you buy that pack of sausages or those rashers of bacon, you are most likely buying foreign meat without even knowing it.

For in a bizarre piece of labelling legislation, retailers are perfectly entitled to call a meat product 'British' even the meat itself is sourced from abroad.

As long as the end product has been processed and packed in the UK, it can be labelled British.

In this way, foreign pork has increasingly come to dominate the market, while sales of British-reared pork, raised to higher welfare standards, have fallen by about 40 per cent.

Nearly half of the bacon we eat, for example, comes from Denmark, where pigs are reared in intensive units, often made up of multi-storey sheds known as 'pig flats', where they are deprived of light and forced to live an unnatural life.

The trouble is, even for concerned consumers, identifying the country - let alone the type of farm - from which their pork actually originates is often nigh-on impossible.

But there is an intriguing exception - and it concerns one of the most popular processed pork products on sale.

Chopped cured pork, sold in cans, is one of the most affordable means of buying pork there is.

Among the most successful brands - on sale in Sainsbury, Asda and Tesco - is Pek Gold, which boasts on the can that it contains a 'minimum 93 per cent pork' and is 'deliciously versatile - hot or cold'.

A recent report in Grocery Trader magazine said that products like Pek are experiencing a boom as consumers seek cheaper meat products in the economic downturn, with a 200g tin typically costing around £1.20.

Indeed, one can of Pek is sold in the UK every 30 seconds.

But does it actually come from? The cans are labelled prominently with the words 'Smithfield Foods Ltd Norwich', a reassuringly British sounding company.

A reasonable person looking at the label might, therefore, assume that this tin of pork was made by a British company based in Norwich, and the animals were reared in compliance with UK animal welfare standards.

Look a little closer, however, and tucked away, hidden in faint blue writing on a blue background, is the phrase 'Product of Poland'.

So far, so intriguing. But the trail doesn't end there. It turns out that the definitive clue to the real origin of the meat you buy is an obscure number stamped on the bottom of every can.

This 'health mark' is not meant for you or me, but is designed to allow EU officials to track every single tin of meat produced across Europe.

A few years ago a contact in the Food Standards Agency told me that this 'health mark' would allow me to trace the factory where the meat was processed.

From there, if I was lucky, I could track down the farm where the animal was reared. So that is what I set out to do. And thus began a journey that led me to the dark heart of industrial pig farming.

The first stage on my voyage of discovery took me not to Norwich but to a processing plant in the town of Elk in North-east Poland which the 'health mark' on my can identified as its source.

This factory is owned by Smithfield - not a British company at all, it turned out, nor even a Polish one, but an American food conglomerate that is the largest pig meat producer in the world.

Smithfield rears or slaughters around 20 million pigs a year - more than twice as many as all of Britain's farmers combined.

Its aim is to control every aspect of the industry, including the rearing and slaughtering of pigs, and the marketing and distribution of their meat. Or, as the company says, 'from squeals to meals'.

Smithfield controls at least 16 giant factory farms in Poland and four enormous slaughterhouses and processing plants through subsidiaries including Animex, Agri Plus and Prima.

Its farms receive around £700,000 a year in EU subsidies. In other words, through your taxes, you are subsidising its industrial farming practices.

Smithfield's Polish farms and factories rear and slaughter over a million animals a year, with many destined for export to countries such as Britain.

Smithfield controls the Morliny and Pek brands - and also, intriguingly, produces sliced meat under the WeightWatchers label.

So I set off to visit the factory that made my can of Pek Chopped Pork, to find out how it was produced and how the animals fared before slaughter.

The processing factory dominates the ugly little town of Elk and can slaughter up to 6,000 pigs per shift.

On the day I arrived, trucks crammed with pigs for slaughter lined up alongside a huge sign listing the recent EU subsidies.

On top of the farming subsidies it hands out, the EU had given the company almost £900,000 to enhance the factory.

Suffering: contrary to popular perception, pigs are actually intelligent creatures

I wonder how many jobs in British farming had been lost as a result, and at what cost to animal welfare.

Unsurprisingly, perhaps, the company refused to allow me into the factory on 'health and safety' grounds.

Perhaps this was because of a scandal in 2005 that engulfed another Smithfield-owned plant in Poland.

At the Constar plant, workers were secretly filmed by a Polish TV station allegedly 'refreshing' mouldy sausages and debating whether they should be sent to retailers.

After a little coaxing, one of the supervisors at the Elk plant was more helpful and gave me a list of farms which supplied the slaughterhouse, one of which will have produced the pig that ended up in my can of pork.

The first farm on the list lay near the town of Goldap near the Russian border. It's an enormous complex of sprawling buildings used for fattening pigs.

Only the unbelievable stench gave it away as a pig farm rather than yet another drab industrial estate. Here, the animals are reared in disturbing conditions.

Thousands of animals were housed in small filthy pens with slatted concrete floors. Some were obviously lame, others appeared deeply distressed by their cramped and bleak environment.

As I looked at the poor creatures I recalled Winston Churchill's fond words: 'I like pigs,' he said. 'Dogs look up to you cats look down on you pigs treat you as equal.'

I then visited several other farms ultimately owned by Smithfield and saw similar conditions, including at the Ketrzyn unit I described earlier, where many of the pigs had docked tails.

Perhaps most horrifyingly of all, I also visited an enormous farm whose president and 60 per cent owner, Jan Jeglinsky, sits on the governing board of Smithfield subsidiary Agri Plus, which is used to control many Smithfield farms.

At this particular establishment, near the village of Czernin, I saw a huge industrial bin piled high with the rotting bodies of dozens of piglets.

Other decomposing piglets lay scattered around the bin. Some had been feasted upon by wildlife.

It specialised in so-called ' fattening pigs', raising piglets that would eventually be sent to other farms to be fattened up for slaughter.

It is impossible to say whether pigs raised at the Czernin unit would one day end up in British produce, but the piles of rotting bodies do give an indication of the standards of animal welfare on some Polish farms.

There is no suggestion that any of the farms I visited were behaving illegally under Polish or European law. They were, however, producing pig meat under conditions that would be questionable in the UK.

On other Smithfield farms, journalists have discovered disturbing practices.

In a documentary to be aired on February 3 on More4, former employees on Smithfield's farms tell the presenter Tracy Worcester that they routinely used powerful antibiotics to keep the pigs healthy in the company's factory-style farms.

Villagers around Smithfield's farms complain of terrible air and water pollution. This may not be unusual. In 1998, Smithfield was fined $12.6 million for breaking U.S. pollution laws on 6,900 occasions.

But when I confronted the company with my findings, it refused to discuss my observations directly and instead issued a legal notice.

The letter said that the mortality rate on the farms I visited near Goldap was less than 1 per cent. At its farm near Ketrzyn the mortality rate was 12.8 per cent, which is approximately 50 per cent higher than on a comparable British farm.

This higher mortality rate, claimed the solicitors, was due to 'genetic differences in the breeds'.

Furthermore, they added: 'All Smithfield farms have a secured disposal container for dead pigs and the dead are placed in them daily.

'Scores of pigs are not left on the ground to rot. The disposal and collection process avoids carcasses lying on the ground for more than a day.'

Awareness: Own-brand pig meat from stores such as Marks & Spencer is almost as good an option in animal welfare terms

'Farrowing crates are used, as indeed they are in the UK, for a maximum of 28 days after birth.

The farms and the records are the subject of review by both local and regional official state registered veterinary inspectors on a regular basis.'

All above board, no doubt. But nonetheless a far cry from a pig's natural habitat, rooting around in the open air, with plenty of space to exercise and clean bedding to rest in. (Contrary to popular perception, pigs are, in fact, both very clean animals and highly intelligent).

What then is the consumer who cares about animal welfare to do? The best thing is to buy from a butcher who sells meat from locally-reared pigs.

'The further you get from Dover the worse animal welfare becomes,' says Richard Guy, a traditional pig farmer from Devizes in Wiltshire.

His pigs are reared in old-fashioned sties with plenty of straw. He sells his pork and bacon through the Real Meat Company, which he controls so he can maintain the highest standards of animal welfare.

'I love pork and bacon,' he says. 'I'm an unashamed carnivore, but if I can't be sure that my meat was raised humanely, when I'm abroad then I'm a vegetarian.'

Another option is organic, which arguably offers the highest standards of animal welfare, but can near double the cost.

Own-brand pig meat sold through Waitrose and Marks & Spencer is almost as good an option in animal welfare terms.

After this, things become a little murkier.

Many supermarkets would have you believe that 'free range' and 'outdoor bred' pigs live in idyllic conditions. But there are no legal definitions for these farming systems and the RSPCA is campaigning to rectify this.

As for my tin of Pek, and its true origins, perhaps the last word should go to Marek Kryda, Poland director of the Animal Welfare Institute.

'My country is being used to evade Britain's higher animal welfare standards,' he says.

'The EU and a clutch of big foreign companies are using Poland as a base to produce cheap meat. It's bad for Britain, it's bad for farm animals and it's bad for the environment.'


Part 5 | Dirty meat

MRSA isn’t the only peril lurking in our fridges. Food poisoning bacteria such as campylobacter, salmonella and E.coli are commonly found in meat, part of the wider problem of food-borne disease globally which sees as many as 600 million illnesses and 420,000 deaths annually. Of course, contaminated meat isn’t responsible for all of this, but it’s a significant part of the problem.

In the US, salmonella causes around a million illnesses per year, with poultry accounting for around 220,000 cases, leading to some 4000 hospitalisations and 80 deaths. Beef and pork have been linked to approximately 65,000 illnesses, 1000 hospitalisations and 20 deaths per year. Rates of food poisoning from campylobacter are also increasing in the US, with 1.3 million cases every year.

In the UK, where campylobacter is thought to be a bigger problem than salmonella, up to two-thirds of supermarket chicken have found to be contaminated in recent years. The bug causes about 280,000 illnesses and 100 deaths each year in Britain.

This is a snapshot of just two major food poisoning illnesses in just two countries: assuming the figures are broadly similar elsewhere, you begin to get a sense of the scale of the problem. But why is our meat making so many of us sick?

Put simply, the bacteria that causes food poisoning and its related diseases is found in the guts of poultry and livestock and with poor hygiene and husbandry can quickly take hold on farms. Livestock and birds can become infected on the farm from faeces containing the bacteria and during transport to abattoirs, where slaughter and processing procedures can also spread them.

A recipe for disaster

Strict biosecurity and hygiene protocols at every stage of the production chain are supposed to minimise the risk of dirty meat reaching our dinner plates. But modern meat processing with its fast (and increasing) line speeds, tight margins and sometimes inefficient inspection systems is a recipe for disaster. Add bad practices and rule breaking into the mix and it is a disaster, as I’ve found out for myself.

In early 2014, I was part of a team tasked with trying to uncover how campylobacter in the UK’s chicken industry was making thousands of people sick, some seriously, and killing dozens each year.

Food safety chiefs had been trying to combat this public health disaster and had threatened to name and shame companies for their campylobacter rates, but the plans were shelved after apparent pushback from government departments. There were apparently fears that the communication of testing results could trigger a food scare such as that sparked years before when a minister had claimed that most British eggs were contaminated with salmonella.

After putting together sufficient evidence to justify secret filming, a colleague had gone undercover to secure casual employment at a large chicken plant. He managed to obtain covert pictures that appeared to show chicken falling on the floor before being put back onto the production line, something a former worker had previously told us happened.

Meanwhile, I had been finding other ways to crack open the world of chicken processing, criss-crossing the country meeting workers — both current and former — and others intimate with the slaughtering business. Although we were hearing lots of claims, some of them disturbing, proving them was a problem and without hard evidence it could simply be denied and we’d be unable to go public.

A few weeks in however, we were passed evidence which turned out to be game changing. Pictures backed up claims that equipment breakdowns at one chicken plant had led to high-risk material — including feathers, guts and offal — piling up for hours on separate occasions while production continued. One graphic image — widely shared — showed chicken offal spewing onto a factory floor.

Another breakdown led to the water in scald tanks, used to remove feathers, at the same site not being cleaned for an extended period, it was claimed, potentially resulting in thousands of birds being immersed in dirty water after slaughter.

We’d also heard allegations that bad practices on some chicken farms were potentially exacerbating the problem. It was for this reason that I and colleagues found ourselves hiding in the bushes behind a poultry farm in the home counties of England early one morning. We were there to capture footage of chicken catching.

The process sees birds typically cleared from sheds by hand, with teams workers picking up four or five birds in each hand before loading them into crates. When full, the crates are moved by fork-lift to a waiting truck for dispatch to the slaughterhouse. In some companies, there’s now machines to do the same job.

Catching inevitably sees workers going from farm to farm and entering multiple sheds in one day, posing a high risk of cross contamination of bugs such as campylobacter. We’d interviewed a whistleblower chicken catcher who claimed that supposedly strict biosecurity processes were frequently flouted.

We couldn’t be certain whether the catching team we filmed that morning used foot baths as they entered the shed. The picture we got was frustratingly incomplete — having been alerted to our presence, they quickly blocked our view and subsequently closed the doors so we were unable to film what was going on inside.

We’d managed to capture a minute or two of the team in action — dust and
feathers flying up as birds reacted to the daylight, some making for the outside, the forklift truck and workers busy with crates — before several catchers became agitated by the sight of cameras.

The findings of our investigation revealed practices that could potentially allow campylobacter or other bacteria to multiply and spread. One ex-meat inspector with years of experience viewed some of the material and was shocked.

Despite strenuous denials by the companies involved, the evidence prompted supermarkets to launch emergency investigations into their chicken suppliers, and the government to order food safety officials into the meat plants as a matter of urgency.

“It left me disabled”

All of this mattered because of the apparent health impacts on some consumers: one victim went on camera to describe how she had developed a rare complication of campylobacter, Guillain-Barré syndrome, an autoimmune disease, which can cause serious neurological illness.

She told us that after becoming sick shortly after eating chicken, and experiencing “three days of stomach cramps and diarrhoea”, she called a doctor, who later confirmed it was campylobacter and prescribed medicine. “I remember picking up the antibiotics and thinking that things would pick up, but they didn’t for me… by the following day, I was walking like a puppet. I had strange sensations and I couldn’t place my right foot properly.”

“I thought I had just been lying on my back for too long and had hurt a nerve. The day after that I couldn’t get out of bed. Within the space of 24 hours the feeling of numbness and tingling had gone from my toes to my knees and the […] from my knees to my hips.”

She was so ill she was admitted to hospital. By this time she was experiencing double vision and lost the ability to use her bladder and hands, and was subsequently put on a heart monitor.

Although the symptoms did eventually ease, she claimed she was left, at least temporarily, disabled: “That’s how people see me as soon as they see my stick. I can’t walk properly — I can’t stand for very long, wear high heels or run. I don’t feel properly from the hips down and my balance is quite impaired. I still go for a walk in the woods, but I have to look down all the time to keep my balance.”

Such testimony starkly highlighted to me the very real — sometimes devastating — human consequences of things going wrong in the meat industry. All too often the scandals that would flash up on the evening news — BSE in cattle, for example— appeared remote, unconnected it was always someone else’s problem, it wouldn’t happen to me. The reality was it could happen to anyone, completely unexpectedly, and all too often those responsible would never be held to account.

Chlorinated chicken

A few years later, in 2017, a transatlantic row blew up over fears that the UK could be flooded with contaminated meat if a post-Brexit trade deal was signed with the US. Particular concern swirled around the fact that in the US, meat companies regularly wash chicken carcasses in chlorine or other disinfecting solutions in order to kill food poisoning bugs, a practice banned in the EU.

Although the process itself poses little or no health risks, critics said it was a quick fix for cleaning up dirty meat which shouldn’t be dirty in the first place, and masking substandard food safety standards.

Digging into the issue over several months, I managed to amass a swathe of potentially explosive material — including government inspection reports from nearly 50 separate meat plants — that highlighted apparently widespread hygiene problems in the US meat sector. Food safety campaigners and experts on both sides of the Atlantic warned some of the breaches could risk the spread of bacteria that cause food poisoning illnesses, including salmonella.

Hundreds of pages of unpublished records detailed numerous stomach-turning incidents, including cases of dirty chicken — soiled with faeces or having been dropped on the floor — being put back onto the production line after being rinsed with chlorine, and poultry meat from diseased animals that had been condemned found in containers used to hold edible food products.

In other incidents, pig carcasses were seen piling up on a factory floor after equipment breakdowns, leading to contamination with grease, blood and other filth, and meat destined for the human food chain was found riddled with fecal matter and abscesses filled with pus.

The subsequent story, detailing these and other incidents, caused a storm in both the UK and the US when it published.

Legally poisoned

Although the companies involved insisted all of the reported breaches resulted in immediate remedial action — inspectors had discovered the failings after all — with no risk posed to consumers, meat inspectors and campaigners claimed it was inevitable that other violations were going undetected.

Freshly wrapped on plastic trays, it looks clean enough, and few people probably worry as they browse the chilled meat aisle for that week’s dinnertime staples.

But meat isn’t a sterile product — it’s come from a living, breathing thing and producing it is a dirty business wherever it’s done. It requires stringent oversight and policing to keep it safe. But if the regulations are flouted — as they appear to be on a regular basis — then people are put at significant risk.

Even then, it’s always outraged me that in many cases it’s perfectly legal for the meat industry and supermarkets — often with the blessing of the government regulators — to sell food to the public that’s contaminated with harmful bacteria. Surely this wouldn’t be tolerated with any other foodstuff.

I wonder why more people aren’t angry about this. Perhaps they don’t know. Perhaps they’re not being told.

Working conditions for some meat plant operatives have been shown to be dangerous. Picture: Earl Dotter/Oxfam US

Will New Antibiotic Regulations Actually Do Anything?

The F.D.A.'s new voluntary guidelines on antibiotics might not do much in the fight against superbugs, but they do recognize a deep connection between human health and the well-being of the animals we eat.

In late 2013, the Food and Drug Administration issued guidelines to address one of the most contentious issues in agriculture right now: the use of antibiotics in animal feed. The new rules are aimed at factory farms using 30 million pounds of antibiotics every year to stop the spread of diseases and help the animals pack on the pounds before slaughter time. In total, that accounts for a staggering 80 percent of all antibiotic use in the U.S.

Since humans use some of the same antibiotics to fight diseases, public health advocates worry the practice leads to “super bugs” – germs that can shrug off a drug prescription.

A mounting pile of evidence indicates that antibiotics in our meat are already playing such a role. The F.D.A. found drug resistant bacteria in more than half of the country’s meat. A study released last July also shows a number of workers at a industrial hog farms walking around with “pig MRSA,” a strain of drug-resistant bacteria more often found in American hogs. It’s a scary set of connections when you consider that more people die each year from resistant infections each year than die from HIV/AIDS.

Around the internet, critics say the measure won’t do enough to confront the public health crisis for two main reasons. First, the F.D.A. could have gone much further in the new rules, banning all low-dose antibiotic use. Instead, the agency released a set of “voluntary guidelines.” Drug companies now have 90 days to choose whether they will cease listing growth promotion as a legitimate use for antibiotics. Those who agree will be given another three years to change the labels. In an editorial for the Los Angeles Times, Peter Lehner points out that despite repeated warnings from the medical community, the meat industry hasn’t volunteered any changes. Sales of antibiotics for animal use have only gone up over the last ten years.

Second, the new policies don’t get to the root of some problems in the meat industry. Meat producers don’t just use antibiotics to help animals pack on the pounds the drugs also slow the spread of disease among crowded animals. As a result, problematic uses of antibiotics could continue as a medical necessity because in factory farms, there are plenty of sick — or potentially sick — animals.

Still, some in the business recognize the guidelines as a challenge to current practices. “Antibiotics are not the only way of keeping animals healthy,” Dave Warner, a spokesman for the National Pork Producers Council, told the Capital Press. “There’s genetics, there is the feed and things they can do there and certainly the environment in which the animals live. All those things will be taken into consideration now.”

Some places already have done some such consideration. A ban in Denmark on sub-therapeutic antibiotics more than a decade ago first led to greater mortality among piglets, but some simple changes to protocols fixed the problem. By improving conditions and giving weaners more time with their mothers to develop an immune system, pork farmers cut their need for antibiotics in half and still upped total production numbers.


Safe Pork 2011

NETHERLANDS - It has been announced that the Safe Pork 2011 conference will take place in Maastricht on 19 to 22 June 2011.

The 9th International Conference on the Epidemiology and Control of Foodborne Pathogens and Antimicrobial Resistance in Pigs and Pork – known as Safe Pork 2011 will take place in Maastricht on 19 to 22 June 2011.

Aim of the conference

Aim of this conference is the exchange of knowledge between researchers en representatives of authorities and industry who are active in the field of zoonoses and food safety in relation to pigs and pork.

Conference participant will come from all over the world. Food safety involves bacterial, viral and parasitic pathogens as well as chemical contaminants including residues from antimicrobials and other contaminants and antimicrobial resistances in both pathogens and commensal flora. Not only presence on or in meat in of importance but the control in the entire feed to food chain. Zoonoses involve both those that are transferred by meat consumption and those that are transmitted by direct contact to live animals. Here also all links of the feed to food chain are important.

The organisers explicitly want to open this conference to all methods that illustrate these risks and contribute to the control of these risks. This also involves methods, management changes or alternative for antimicrobials that can contribute to the reduced use of antimicrobials and zoonoses. Finally, interventions to protect people working in the pork production chain will also be covered.

History

The conference in 2011 will be the ninth conference in a row that started in Ames, Iowa, in the USA with a conference on Salmonella in pigs and pork. Because this conference clearly satisfied a need for the exchange of knowledge on this subject, it was decided to organise the next conference in Copenhagen, Denmark two years later. Since then, every two years, conferences have been organized in Washington DC (US), Leipzig (DE), Crete (GR), Sonoma Valley (California, US), Verona (II) and last year in Québec, Canada.

From the beginning in Ames the conference has grown into a conference that was attended by more that 200 persons from all over the world and next to Salmonella many subjects in the field of food safety in pigs and pork have been presented. Amongst others, this conference has been the place where the EU SALINPORK programme has been presented. In 2009, among many other subjects, the first results of investigations on MRSA were presented.

What makes this conference special is that it is focused on pigs and pork and zoonoses and antimicrobial resistance and all research field with these scopes will be addressed within one conference in plenary sessions without parallel sessions. This gives participants the opportunity to learn about all aspects of food safety within the pork production chain. This is seen as a big advantage by the participants because underlying connections and cooperation become clear and are stimulated. Because there are too many requests for an oral presentation for each conference, there will also be poster presentations. Participants who visit and help to organize other conferences rate the SafePork conferences with a high scientific value.

Subjects

  • Zoonoses (Salmonella, Campylobacter, Toxoplasma, Trichinella, MRSA, ESBL's, Clostridium difficile, etc.)
  • Contaminants, residues of antimicrobials
  • Antimicrobial resistance
  • Methods to reduce the use of antimicrobials (vaccines, management, etc.)
  • HACCP and GMP
  • Production chain integration
  • Risk analysis, management and communication
  • Economic evaluation of zoonotic pathogens or interventions
  • Epidemiology
  • Interventions including carcass decontamination, cleaning and disinfection, alternatives to antimicrobials, management changes, etc.
  • National monitoring and control programs
  • Consumer education, perception and behaviour
  • All these issues within the pork production chain from feed to food.

Participants

  • Researchers in the fields mentioned above
  • Representatives from local, national and federal of EU authorities with an interest in this field
  • Representatives from industries active in this field, e.g. feed manufacturers, herd owners or representative from pig production integrations, vets, transport companies, slaughterhouses and meat processing operations, supplying industries like feed supplement suppliers, cleaning and disinfectant substances, pharmaceutical companies.
  • About 250 – between 200 and maximum of 325 – from all countries.

Date and duration of the conference

SafePork will be held on 19 to 22 June 2011. Conference days will be Monday, Tuesday and Wednesday. The previous Sunday can be used for travel.

Three days with satellite workshops, and industry visits organised on the preceding or following days.

Transfer of knowledge

During the conference oral presentations will be given by selected speakers and poster presentations will be available. Proceedings will be made available containing short scientific articles about these presentations. These proceedings will be distributed on either CD-ROM of USB-stick and through the SafePork web site after the conference. Additionally there will be workshops and industry visits (before or after the conference). During the conference there will be room available for industry partners to present themselves.

Organisation

An organising committee will be formed consisting of eight to 10 people with relevant experience and/or knowledge in organizing conferences. The organising committee will work together with the European College of Porcine Health Management, the Association of specialist in Veterinary Public Health from The Netherlands and the GIQS-association in Bonn. A scientific committee will be formed consisting of leading researchers in this field from all over the world.

Conference location

Accompanying persons

There will not be a special programme for accompanying persons. However, the SafePork web site will offer lots of suggestions to spend the days during the conference in a most pleasant way in and around Maastricht.


Δες το βίντεο: Έλληνας γιατρός που τον γυρεύουν από όλα τα νοσοκομεία του κόσμου δεν κάνει το εμβόλιο (Ιανουάριος 2022).